+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Взыскание с наследников в порядке регресса по кредитам умершего

Взыскание с наследников в порядке регресса по кредитам умершего

Новицкий К. Ответчица Макарова Е. Истцы и ответчица, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти ФИО , обратившись к нотариусу. Истцы, ссылаясь на то, что доли наследников в имуществе являются, равными просят суд: признать в порядке наследования по закону за Новицким К. Не согласившись с иском, Макарова Е. Свои встречные требования Макарова Е.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ответственность наследников по долгам

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: netked.ru: Предъявление исков к наследникам и наследственному имуществу #5

Новицкий К. Ответчица Макарова Е. Истцы и ответчица, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти ФИО , обратившись к нотариусу. Истцы, ссылаясь на то, что доли наследников в имуществе являются, равными просят суд: признать в порядке наследования по закону за Новицким К.

Не согласившись с иском, Макарова Е. Свои встречные требования Макарова Е. В период брака ДД. Данный кредит был расходован на нужды семьи, погашение кредита производилось из семейного бюджета. Полностью кредит был погашен ею, Макаровой Е. ГГГГ , на сумму руб. Данный кредит был взят на нужды семьи и погашался из семейного бюджета.

Далее Макарова Е. Данным автомобилем она пользовалась единолично, несла издержки, связанные с содержанием автомобиля, его ремонтом, выплатой кредита, уплатой налога. Макарова Е. Истцы Новицкий К. Представитель истцов — Нестеренков П. Ответчик Макарова Е. Третье лицо — нотариус нотариального округа город областного значения Саров Нижегородской области Макарова Т. Представитель третьего лица — ЗАО Кредит Европа Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещён.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании п. В силу ч. Согласно ч. ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ФИО скончался ДД. Новицкая О. Из материалов дела следует, что в период брака Макарова Е. При определении стоимости спорного имущества, суд исходит из следующего. При подаче искового заявление Новицким К. При подаче встречного иска Макаровой Е. Стороны посчитали возможным рассмотреть дело без проведения судебной автотехнической экспертизы.

Оценивая отчёты об оценке, представленные сторонами, суд считает,что достоверным и правильным является отчёт, представленный ответчицей, поскольку, при составлении данного отчёта автомобиль был специалистом осмотрен, в отчёте содержится исследовательская часть,выводы специалиста не противоречат проведённым исследованиям. Вместе стем, в отчёте об оценке автомобиля, представленном истцами, отсутствует указание на осмотр транспортного средства, что ставит под сомнение объективность и достоверность выводов специалиста.

Согласно п. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорным автомобилем всегда пользовалась Макарова Е. При разрешении встречных исковых требований Макаровой Е. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, в силу требований закона исполнение обязанности по договору кредита, займа одним из наследников в полном объеме освобождает остальных наследников от исполнения этой обязанности.

При этом исполнивший обязательства заемщика наследник вправе обратиться в порядке регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, относящейся к самому этому наследнику выплатившему весь долг заемщика. Судом установлено, что ДД. Кредит не являлся целевым, доказательств расходования кредитных средств на общие нужды супругов ФИО и Макаровой Е.

Таким образом, данный кредит является личным обязательством ФИО. Согласно выписке по счёту, после смерти ФИО был произведён один платёж рублей , которым кредит был погашен. Данный платёж был произведён Макаровой Е. Е , которой представлены платёжные документы. Поскольку, наследник, принявший наследство, отвечает также по долгам наследодателя, истцы и ответчица должны были погасить долг по кредитному договору с ВТБ 24 ПАО соразмерно стоимости наследственной доли.

При этом, истцы и ответчица должны были уплатить по данному долгу по — рублей, каждый. Обязательства наследников исполнены в полном объёме одним из наследников — Макаровой Е. Размер наследственной доли каждого из истцов превышает размер долга рублей , поскольку, наследство каждого из истцов состоит из доли автомобиля стоимостью руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу,что исковые требования Макаровой Е. Вместе стем, в части признания долга по кредитному договору с ЗАО Кредит Европа Банк, общим имуществом супругов и определении доли в данном обязательстве, со взысканием ранее уплаченных платежей, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Макаровой Е.

В силу ст. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. На основании представленных доказательств, судом уставлено, что между Макаровой Е.

ГГГГ сумма долга составляет — руб. Из указанного кредитного договора следует, что он не являлся целевым, доказательств приобретения супругами какого-либо общего имущества на заёмные средства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств о том, что полученные кредитные средства были потрачены на нужды семьи, Макаровой Е. Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Новицкого К. Руководствуясь ст. Исковые требования Новицкого К. Встречные исковые требования Макаровой Е. Признать за Новицким К. ГГГГ в размере - руб. Взыскать с Новицкого К. В удовлетворении исковых требований о признании кредитных обязательств общим имуществом супругов, взыскании компенсации по кредиту с банком ЗАО Кредит Европа Банк, - Макаровой Е.

Взыскать с Макаровой Е. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22 мая года.

Суды общей юрисдикции Гражданские и административные дела Уголовные дела Дела об административных правонарушениях Арбитражные суды Мировые суды Верховный суд Производство по материалам. Российский юридический портал 8 32 63 Позвонить. Войти на сайт Зарегистрироваться Регистрация юриста Суды общей юрисдикции Гражданские и административные дела Уголовные дела Дела об административных правонарушениях Арбитражные суды Мировые суды Верховный суд Производство по материалам.

Истец Новицкая О. Третье лицо нотариус Макарова Татьяна Дмитриевна Дата поступления Подача встречного иска ст. Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований Судья: Е. Васильева Мотивированное решение составлено 22 мая года.

По всем вопросам связанные с решением суда можете обратиться.

Законодательство РФ гласит, что при смерти должника его обязательства прекращаются, только если они носят личный характер. К этой категории, к примеру, относятся задолженности, возникшие по авторским договорам — на написание художественного произведения, музыки. Не передаются обязательства и по договорам поручения, алименты , некоторые иные.

Евгений Сажин Кроме того указывали, что истица с дочерью постоянно проживают в спорной квартире, другого жилого помещения не имеют. При этом принадлежащая Гавриловой Е. При этом истица считает, что поскольку ею единолично были выплачены кредиторам С. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными пока долг не погашен полностью.

О взыскании с наследника долга в порядке регресса

.

An error occurred.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В Каких Случаях Кредит Переходит По Наследству?

.

.

Королёвский городской суд Решение Гражданское дело 2-559/2017 (2-5510/2016;) ~ М-5051/2016

.

.

.

С учетом того, что наследниками умершего Тюрина Н.В. являются В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, сумма . в порядке регресса о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных сумм.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Радим

    Заем отменять ? Или пенсию отменят а пенсионные взносы оставят ?

  2. moutreja

    В мене запитання про сроки давності спадку (якщо пів року не вступив в право власності , то можливо це зробити через 7 років ,наприклад земельну ділянку дякую

  3. Владислав

    И как есть,я по бориспольской магистрали езжу почти каждый день,и ездил и при других властях,за этой трассой ухаживали,сейчас и в третей и второй полосах есть ямы,которые ловятся на скорости,и то что на табло информационных мигает то 70,то 90,это невыход из положения,трассу ремонтировать вовремя надо,а не ограничения устанавливать

  4. Савва

    У меня субсидия, выпустят или нет?

© 2018-2019 netked.ru